www.pollityczni.fora.pl

budinho

Może nie jest to wątek bezpośrednio związany z dzisiejszą polityką, ale na pewno bardzo ważny... Mianowicie według sondaży 63% Polaków jest ZA wprowadzeniem kary śmierci z powrotem. Jak wykazują instytucje badań opinii publicznej to najniższy wynik od 10 lat! Jednak jakby na to nie patrzeć to większość społeczeństwa. Sad

Ponoć nawet Prezydent RP jest zwolennikiem tego typu rozwiązań. Osobiście jestem przeciwnikiem kary śmierci i uważam, że kara powinna być formą resocjalizacji, zaś ZAMORDOWANIE skazanego raczej nie jest wyjściem z sytuacji. Myślę, że jesteście tego samego zdania co ja, lecz aby uatrakcyjnić ten wątek wprowadzę ankietę. Na pomysł stworzenia tematu wpadłem czytając artykuł w "Niedzieli".

Pozdrawiam Very Happy

Michał Sz.

Zdecydowanie nie popieram kary śmierci. Uważam, że lepsze jest dożywocie bez możliwości złagodzenia kary - jeśli okaże się, że ktoś został niewinnie skazany zawsze można go uwolnić, a po skazaniu na śmierć nie ma już odwrotu...To jest straszne.

budinho

W 100% się z Tobą zgadzam! Very Happy

Myślę, że na całym świecie powinna być zniesiona ów kara. Watykan apeluje by tak zrobić jednak jak grochem o ścianę Sad

POzytywny Głogovianin

ja jednak popieram karę śmierci.ale to odnosi sie do najciezszych przypadkow.o ile dobrze zrozumialem ksiedza Sopla to Kościół nie zakazuje kary smierci jednak jej nie popiera

ania'dt

MOIM ZDANIEM GORSZE DLA SKAZAŃCA JEST DOŻYWOTNIA GNICIE W KARCERZE NIŻ SMIERĆ-TO NAJPROSTSZE ROZWIĄZANIE!!!!!!!!!!!
gorsze byłoby siedzenie w karcerze głodówki (chleb z wodą)

Ar0n

Ja powiem tak.
Co do samej kary śmierci mam wąpliwości czy być na tak czy nie.
Ale jestem zdecydowanie na nie jej wprowadzeniu - podkopie to naszą pozycjęw UE i na świecie.
Tylko w dyktaturach i tak "cywilizowanym" państwie jak Stany kara takowa istnieje.
Więzienia nie mogą być jednak hotelami, dyrektora wiezenia który (zdarzenie prawdziwe) na święta urządził więźniom party i zaprosił prostytutki sam bym wsadził za kraty.

Malina

Hmmm kara śmierci ma swoje plusy...ale i minusy...Moim zdaniem osoba ktora dopuscila sie tego strasznego przestepstwa powinna przejsc resocjalizacje ale nie w wiezieniu gdzie w jednej celi jest z 20 innymi wiezniami...lecz np w Izolatce:) mysle ze dalo by to wiele do myslenia....no i przy tym na pewno jakas praca fizyczna i moze gosc bo sie "nawrocil" tyle ze takie cos jest zdecydowanie bardziej kosztowna rzecza bo trzeba bby bylo wydzielac specjalne cele dla takich delikwentow...kara smierci to drażliwy temat
a czy kosciol tak bardzo sie wypowiada przeciw jej to nie byl bym pewny Budinho....

budinho

Wiesz, nie słyszałem żeby kościół pochwalał karę śmierci... Wiadomo, że w historii kościoła były też niezbyt przyjemne epizody. Chociażby Inkwizycja, która paliła na stosie heretyków, ale wielki przełom nastąpił w czasie pontyfikatu Jana Pawła II, który był obrońcą życia ludzkiego. Myślę, że On bardziej namawiał do przebaczania niż skazywania na śmierć. Nawet samo przykazanie NIE ZABIJAJ powinno coś niecoś sugerować.
Jeśli się mylę to mnie popraw.

Niewątpliwie masz rację co do resocjalizacji.

Pozdrawiam

PS

Dzięki za pouczenie Very Happy

BenjaminBMS

"Nie zabijaj' to dość uproszczone tłumaczenie z hebrajskiego zwrotu "nie morduj", dopuszczające m.in. zabijanie w obronie własnej, a czy karę śmierci? Moim zdaniem nie. Ja osobiście jestem jej przeciwny, ale uważam, że inne kary powinny być zaostrzone - wobec ludzi, którzy popełnili ciężkie przestępstwa należy moim skromnym zdaniem wprowadzić roboty przymusowe, pracę społeczną, ograniczyć fundusze na więźnia - bo są one w chwili obecnej wyższe niż np. na dziecko w domu dziecka, a to jest dla mnie kpina i absurd.

Ar0n

Właśnie.
Do budowy dróg przestępców.
Niech sawicka (w sumie jeszcze nie w zakładzie karnym niestety, oby jak najprędzej) pracuje, zamiast się obijać w wygodnej celi Very Happy

Benjamin ma rację, Żydzi dopuszczali karę śmierci, najczęściej przez dość okrutne kamieniowanie.

POzytywny Głogovianin

co do innych kar to uwazam ze nie powinno byc wiezien tylko ci co popelnili przestepstwa musieli np budowac drogi czy stadiony a nie wylegiwac sie w oplacanych przez podatnikow wiezieniach

Mat_KLi

Znalazłem bardzo fajny artykuł w internecie w którym ukazane sa wszystkie argumenty za karą ostateczną warto przeczytac. A i mam takie motto które warto przyticzyc w tym temacie. |Ludzie, którzy dzisiaj wyrywają najgorszych przestępców od wyroków sprawiedliwości, będą jutro mordować niewinnych |

Grzegorz Świderski

Argumenty za karą śmierci.

Kara śmierci jest przedłużeniem obrony koniecznej. Jeśli napastnik w wyniku ataku na uczciwego człowieka ryzykuje własnym życiem, które może stracić w wyniku udanej obrony koniecznej, nawet jeśli sam nie będzie winnym żadnego zabójstwa, to tym bardziej powinien być zagrożony utratą życia w sytuacji, gdy jego atak się powiedzie i zamorduje swoją ofiarę. Kara śmierci daje dodatkowe możliwości obrony koniecznej, które można wykorzystać w czasie trwania ataku.

Kara śmierci daje możliwość bezkrwawej obrony. Jeśli człowiekowi wolno zabić napastnika, który grozi mu śmiercią, to tym bardziej wolno mu bronić się groźbą zabicia. Taka groźba musi być realna, czyli obrońca musi być gotowy ją wykonać gdy napastnik go nie posłucha i taka groźba musi być skuteczna nawet jeśli obrońca zginie.

Kara śmierci jest karą zgodną z moralnością. Kościół katolicki w swoim tradycyjnym nauczaniu zawsze akceptował karę śmierci. W przykazaniu "nie zabijaj" słowo "zabić" nie dotyczy zabijania na wojnie i kary śmierci - te formy zabijania były określane innym słowem niż słowo użyte w przykazaniu. Przykazanie dotyczy tylko zabójstwa osoby niewinnej.

Kto godzi się na istnienie armii, której żołnierze będą zabijać na wojnie żołnierzy wrogiej armii (czyli będą wykonywać na nich natychmiastową karę śmierci, bez sądu, za atak na państwo), ten musi zaakceptować karę śmierci wydawaną przez sąd za zabójstwo po sprawiedliwym procesie.

Kara śmierci jest cywilizowaną formą sprawiedliwej zemsty. Jeśli wolno człowiekowi w stanie natury ścigać i zabić morderców, którzy zabili członków jego rodziny, których miał pod ochroną, to tym bardziej wolno mu ustanowić sądy, które sprawiedliwie ocenią zajście i wydadzą wyrok śmierci zgodnie z powszechnie znanym prawem.

Winą za zabójstwo w wyniku wykonania wyroku śmierci nie można obciążać ani prawodawcę wpisującego karę śmierci do kodeksu karnego, ani sędziego wydającego wyrok śmierci, ani kata, który wyrok wykonuje. Pełną winę za to zabójstwo ponosi sam stracony przestępca, który dopuścił się w pełni świadomie czynu zagrożonego karą śmierci.

Jeśli nikt nie będzie popełniał przestępstw zagrożonych karą śmierci, to nie będzie w ogóle zabijania w wyniku wykonywania wyroków śmierci. A więc istnienie kary śmierci nie oznacza zabijania, ale oznacza ograniczanie zabijania. Istnienie kary śmierci nie determinuje w sposób konieczny tego, że jakikolwiek wyrok śmierci będzie wykonany, a więc nie determinuje zabijania. Wykonanie wyroku jest zdeterminowane dopiero połączeniem istnienia kary śmierci i zachowaniem się morderców.

Większość ludzi czuje się bezpieczniej w państwie, w którym kodeks karny przewiduje karę śmierci za zabójstwo z premedytacją. Dlatego ludzie popierają karę śmierci co potwierdzają liczne sondaże.

Z rzetelnie przeprowadzanych statystyk wynika, że istnienie kary śmierci w kodeksie karnym wpływa na zmniejszenie się ilość przestępstw zagrożonych tą karą. Kara śmierci skutecznie odstrasza morderców przed dokonywaniem przez nich rozbojów i napadów z bronią w ręku.

Możliwość pomyłkowego skazania przez sąd na śmierć nie jest argumentem przeciw karze śmierci, ale jest to argument za tym, że procedura sądowa powinna być udoskonalana. Możliwość pomyłkowego przekroczenia warunków obrony koniecznej nie podważa sensu prawa do zabicia w samoobronie.

W kodeksie karnym musi istnieć kara maksymalna, czyli taka, po wykonaniu której nie można przestępcy już bardziej ukarać. Jedynie kara śmierci spełnia ten warunek. Jest to konieczne by zawsze istniała jakaś większa kara, którą można ukarać przestępcę, niż kara, której w danym momencie podlega. Jeśli karą maksymalną jest dożywocie, to nie ma czym ukarać przestępcę skazanego na tą karę, który zamorduje strażnika w więzieniu. Gdyby nie było kary śmierci, to przestępca skazany na dożywocie byłby całkowicie bezkarny.

Kara śmierci za zabójstwo z premedytacją jest karą sprawiedliwą i jest i była stosowana przez człowieka od zawsze niezależnie od rozwoju cywilizacyjnego i obszaru kulturowego. Nikomu nie wolno podważać tak długiej, sprawiedliwej i głęboko ugruntowanej tradycji. Kara śmierci jest karą naturalną i wynika z prawa naturalnego. Kara śmierci jest oddaniem mordercy tego co mu się należy.

Kara śmierci może pełnić funkcje lecznicze dla sumienia mordercy. Często zbrodniarz sam uświadamia sobie wielkość swoich zbrodni i domaga się wymierzenia kary śmierci, bo czuje, że tylko ta kara zmyje jego winy. I należy wtedy spełnić jego żądanie, bo jeśli sam traktuje karę śmierci jako pokutę, to zadośćuczynienie jego woli być może pomoże mu w zbawieniu.

Kara śmierci i tak będzie zawsze wykonywana przez mafię, która z niczym się nie liczy. Mafia działająca na terenie państwa, które jest od niej dużo łagodniejsze może przejąć większość spraw związanych ze stosowaniem przemocy od tego państwa. Członkowie mafii dokonujący mordów powinni być ze społeczeństwa eliminowani, bo kierować swoją organizacją mogą nawet będąc w więzieniu.

Groźny terrorysta mordujący w zorganizowanej grupie może zawsze zostać wyciągnięty z więzienia przez swoich kompanów w drodze terrorystycznego szantażu. W związku z tym policja mając na uwadze bezpieczeństwo obywateli, w państwie, w którym nie ma kary śmierci, ma tendencje do wystrzelania terrorystów w trakcie akcji, a nie do pojmania ich żywcem. W ten sposób sprawiedliwość przenosi się z sali sądowej na ulicę. A na ulicy dużo łatwiej o pomyłkę niż w sądzie. To jest bardzo niebezpieczne dla sprawiedliwości.

Malina

Ja nie mowie ze kosciol popiera kare smierci:)

Ale na pewno z gory jej nie zabrania...Jan Paweł był obroncom życia człowieka kazdego człowieka to fakt:) ale nie ma co porownywac XV i XVI wiecznego palenia na stosie do dzisiejszej kary smierci Very Happy

budinho

Do Maliny:

Nie mogę zaprzeczyć, że masz rację Very Happy

Ale myślę, że palenie na stosie jest taką samą karą śmierci co współczesne środki do tego przewidziane. Zmienia się postać wykonywanej kary i może skazany mniej cierpi podczas umierania.

Rzeczywiście Kościół z góry jej nie zabrania... Confused

Do Mat_KLi:

Bardzo ciekawy artykuł Very Happy

Pozwolę sobie przytoczyć fragment:

"Kara śmierci może pełnić funkcje lecznicze dla sumienia mordercy. Często zbrodniarz sam uświadamia sobie wielkość swoich zbrodni i domaga się wymierzenia kary śmierci, bo czuje, że tylko ta kara zmyje jego winy. I należy wtedy spełnić jego żądanie, bo jeśli sam traktuje karę śmierci jako pokutę, to zadośćuczynienie jego woli być może pomoże mu w zbawieniu. "

W naszej religii takie "obmycie" to spowiedź św.
Very Happy

Malina

Tyle ze na stosie palili za herezje z tego co pamietam a nie za zabicie drugiego czlowieka.....??